Защитница людей Набиуллина Фото Евгения Разумного / Ведомости / ТАСС
Расчистка банковского сектора вызвала существенные изменения отнюдь не только на этом рынке, но и во всей российской экономике
Крестовый поездка против недобросовестных банкиров Центральный банк начал в конце 2013 года, и бери прошедшие почти пять лет пришлась самая горячая фаза вычищения авгиевых конюшен в российской банковской системе. Надо думать, нет человека, который бы не столкнулся с отзывом лицензии или банкротством своего отмель за это время.
Страшно представить, но с ноября 2013 года отозваны лицензии у 358 банков, пока еще 28 банков отправлены на санацию. До прошлой осени об отзывах лицензий, верно, писали, говорили, но надо признать, что это все-таки были точечные «хирургические» вмешательства регулятора, а банки были небольшими за размеру.
Все изменилось в памятном августе-сентябре 2017 года, когда Копилка России один за другим взял на санацию сразу три крупнейшие частные банковские группы — «Открытие», Бинбанк и Промсвязьбанк — с с несколькими банками, которые входили в эти холдинги. И вот тут аналитики задумались: а умереть и не встать что обходится российскому бюджету, предприятиям и рядовым вкладчикам санация и отзыв лицензий? Кончено ли правильно делает Банк России?
Время больших и сильных
Аналитики рейтингового агентства Fitch до сего часа в конце сентября 2017 года пришли к выводу, что лучшим решением в целях Банка России было бы отозвать лицензии у этих крупнейших банковских групп. По части их оценкам, прямой ущерб российскому бюджету оценивается в 500 млрд рублей. После год проблемой озаботились в Аналитическом центре при правительстве России. Это положительно другой уровень и совсем иной подтекст.
Аналитики центра подсчитали, что нагорье финансовой стабильности обошлось российской экономике в 6 трлн рублей. Эта сумма складывается с расходов Агентства по страхованию вкладов на выплату страховок, стоимости самих санаций, с сумм, потраченных на докапитализацию банков, из потерь бизнеса (юридические лица, до статистике АСВ, получают после банкротств немногим более 22% от своих депозитов, многие банкротятся).
Циферка гигантская, но эксперты не упоминают, сколько денег предприятий и частных вкладчиков посчастливилось сохранить благодаря санациям. По оценке главы Банка России Эльвиры Набиуллиной, в случае с тремя частными группами сие сотни тысяч юридических лиц и в несколько раз больше физических лиц. Несхожий вопрос, насколько корректно считать расходы на санацию безвозвратными, а также благодаря чего не были подсчитаны потери крупных вкладчиков (у кого вклад превышал 1,4 млн рублей)? А покамест не было подсчитано, сколько денег НПФ, которые принадлежали «Открытию» и Бинбанку, Авалист России спас.
Так уж велика заплаченная цена? И что бы было, на случай если бы у этих банков просто отозвали лицензии? Новый экономический кризис? Денежный — точно. Выкладки аналитиков полезны, показывают масштаб проблемы, но не полны и спорны — в конце концов, в мире существует соображение toо big to fail («слишком большие, чтобы упасть»).
С другой стороны, банки собственно говоря стали государственными, а например, Промсвязьбанк уже напрямую передан правительству. До осени 2017 годы у нас было много частных банков из топ-15. Сегодня частных банков в этом рейтинге осталось единственно три, один из которых находится в существенной зависимости от компании «Роснефть». До сих пор три банка — «дочки» иностранных игроков, и 9 банков государственных или находящихся бери санации. Если взять топ-20, то «живых» частных банков окажется не столь четверти. Вот это-то и вызывает по-настоящему серьезные опасения экспертов.
Тумак по конкуренции
Аналитики центра при правительстве подсчитали, что если в кредитовании физических лиц фошка года назад госбанки занимали только половину рынка, то к нынешней осени их взнос возросла до 72%. В случае с кредитованием компаний доля государственных игроков достигает 82%. Чистка банковского сектора вызывает и системные изменения: бизнес зачастую покидает здоровый единичный банк и переходит под крыло государственного — от греха подальше. Есть вопросы к качеству сервиса госбанков и к их политике, яко как регулятору становится очень сложно создать конкурентную среду — фактически об эту пору между собой конкурируют госбанки.
У регулятора есть инструменты для повышения уровня клиентского сервиса, а равным образом улучшения качества активов в госбанках. Вопрос только в том, как успешно спирт будет их применять. Ведь Банку России приходится компенсировать искажение рынка дополнительными рыночными мерами. Сие сложная задача, и вряд ли в мире есть аналоги, чтобы можно было дать их опыт. Впрочем, в самом ЦБ проблему видят и обещают ускоренными темпами санировать санируемые банки и продать их на рынке.
Здесь, кстати, кроется до сей поры одна проблема. В первую очередь всех интересует, сколько денег налогоплательщиков потратит ЦБ получи и распишись санацию, но мало кто пытался оценить эффективность работы временной администрации в проблемных банках. Тем сильнее что несостоятельность «временщиков» в вопросах руководства кредитными организациями напрямую сказывается для затратах на их оздоровление.
Тут можно упомянуть недавно появившуюся информацию о массовом банкротстве заемщиков мель «Югра». Регулятор увидел в этом спланированную акцию, направленную на уменьшение конкурсной народ, а бывшее руководство банка, напротив, уверено, что временная администрация не проявила достаточной гибкости в отношении клиентов. Цыплят соответственно осени считают, а оценить реальный эффект от политики регулятора можно хорош только по окончании этапа массовых отзывов лицензий и после вывода бери рынок оздоровленных банков. Осталось подождать еще не менее пяти планирование.
