В статью Уголовного кодекса, по которой наказывают за неуплату налогов, в 2017 году внесли изменения — и стали учитывать в ней страховые взносы. Но суд решил, что эта норма не должна иметь обратной силы. Конституционный суд проверил положения и решил, что этот вывод — неправильный.
В январе 2018 года Волжский городской суд Волгоградской области признал предпринимателя Дмитрия Алганова, руководителя компании «Управление общестроительных работ» виновным в уклонении от уплаты налогов с организации в особо крупном размере по ст. 199 УК. Суд установил, что Алганов предъявил в налоговый орган заведомо ложную декларацию. В результате этого ему удалось скрыть НДС и налог на прибыль на сумме свыше 18,7 млн руб.
В этом сюжете
-
Можно ли заплатить налог в долгую рассрочку: решение ВС
10 июля, 11:38 -
Путин поручил временно не наказывать за неуплату новых налогов
5 апреля, 7:31
Квалификация «особо крупного» размера преступления была основана в числе прочего на заключении специалиста о том, что доля неуплаченных налогов составила 50,19% процента от общей суммы налогов и сборов, подлежащих уплате в бюджет за 2012 год. Сторона защиты пыталась доказать, что на самом деле доля была меньше — 46,86%, но этот показатель получился при расчетах с учетом страховых взносов.
В апелляции приговор остался без изменений. Волгоградский областной суд отклонил довод о переквалификации преступления с «особо крупного» на «крупный» размер, потому что раньше, до поправок 2017 года, страховые взносы раньше не были признаком преступления по ст. 199 УК.
Алганов пожаловался в Конституционный суд и указал, что норма ст. 199 УК лишает гражданина конституционного права на применение уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК.
Конституционный суд: обратная сила возможна
КС проверил норму и напомнил: закон, улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и подлежит применению в конкретном деле вне зависимости от стадии судопроизводства, в которой должен решаться вопрос о применении этого закона. А кроме того — вне зависимости и от того, в чем выражается такое улучшение: в отмене квалифицирующего признака преступления, снижении нижнего или верхнего пределов санкции, изменении в благоприятную для осужденного сторону правил его общей части УК, касающихся назначения наказания, или в чем-либо ином.
Практика Полгода в Питере: главные решения КС за шесть месяцев
Во взаимосвязи с этими правилами нужно применять и редакцию ст. 199 УК от июля 2017 года, которая которая по-новому определила критерии крупного и особо крупного размеров уклонения от уплаты указанных в этой статье платежей, включив в состав как неуплаченных, так и подлежащих уплате платежей не только налоги и сборы, но и страховые взносы. Если из-за изменения доли неуплаченных платежей в процентном соотношении произошло, то поправки можно оценивать как объективно влекущие улучшение положения виновного. «Снижение удельного веса налогов и сборов в общем объеме подлежащих уплате платежей открывает путь для признания сравнительно меньшей общественной опасности уклонения от их уплаты», — пояснил КС.
В связи с этим судьи признали: препятствия для придания обратной силы новой версии ст. 199 УК отсутствуют. С учетом этого, дело Алганова подлежит пересмотру, а суды впредь должны толковать ст. 199 УК только таким образом, как это сделал КС.
Постановление Конституционного суда от 9 июля 2019 года № 27-П.
