Фотография Brent Lewin / Bloomberg via Getty Images
Надзор за банками становится по сию пору жестче, но дает ли это какие-то преимущества их клиентам и всему банковскому рынку?
Менеджер департамента банковского надзора Банка России Анна Орленко покинула свой секрет 28 сентября 2018 года. О новом руководителе к моменту написания этой заметки приставки не- было ничего известно. Но кто бы ни пришел ей бери смену, вновь назначенному руководителю надзора придется решать сложные задачи, пожалуй что, даже кардинально менять сам подход во благо всей банковской системы. Попробуем покумекать о состоянии надзора сейчас и о путях его улучшения.
За последние пять планирование сотни банков лишились лицензий, другие были вынуждены слиться с более крупными игроками, третьи отправились получай санацию. Столь массовый отзыв лицензий, естественно, породил бурную дискуссию о прозрачности и эффективности банковского надзора. Вспомним зато хорошо бы памятный релиз от рейтингового агентства Standard & Poor's Global Ratings в летнее время прошлого года, когда его аналитики прямо указали на то, яко качество надзора низкое, а Банк России занимается проблемными банками с «недостаточной прозрачностью», преувеличенно поздно вмешиваясь в ситуацию.
Действительно, возникает вопрос: почему у одних банков нужно было называть лицензию, а других — отправлять на оздоровление? За примерами далеко ходить безвыгодный надо: в то время как Мастер-Банк и «Софрино» лицензий лишились, ВОК-Банчик и Социнвестбанк подпали под санацию. У одних отправленных в небытие банков капитал был, у других — одни дыры. Спрашивается, стократ смотрел надзор?
А аналитики S&P как в воду глядели — буквально через пару месяцев ЦБ взял в санацию сразу три группы крупнейших частных банков. Кстати, ему пришлось всецело поменять сам механизм — вместо Агентства по страхованию вкладов санировать «ФК Открытие», Бинбанк и Промсвязьбанк пришлось самому регулятору. Проглядели? Смешанный вопрос.
В агентстве Fitch считают, что Банк России мог бы сберечь до полутриллиона рублей бюджетных денег, если бы отозвал лицензии разом. А из недавнего доклада Аналитического центра при правительстве мы узнали, до (каких страна заплатила за финансовую стабильность, начиная с конца 2013 года: ни бессчетно ни мало 6 трлн рублей. При этом в ходе ликвидации банков с отозванными лицензиями сплошь и рядом выяснялось, что их активы таяли постепенно по мере работы, обаче расходы на труд ликвидационной команды вовсе не снижались по мере «уменьшения» смысла ее деятельности. Позаимствовать, к примеру, тот же случай с банком «Югра», где подавляющее большинство заемщиков без лишних разговоров массово банкротятся и ликвидируются. Что с этим дальше делать регулятору, непонятно.
Подчас Банк России сравнивают с дровосеком, который рубит гнилушки в зараженном лесу, случалось — с хирургом, который в запале режет направо и налево, но упускает проблемные места. Метафоры позволяется продолжить. Но также стоит признать, что Центробанк, как бы ведь ни было, смог сохранить устойчивость всей системы и доверие потребителей. Сие важно.
Многие эксперты поддерживают «очищение огнем». Недобросовестных банкиров стало в разы в меньшей степени — налицо прогресс в ужесточении надзора и результатах этой работы. Регулятор прекрасно осознает проблемы и получает всегда больше полномочий. Чего стоит хотя бы закон 263-ФЗ, как сговорились которому он получил беспрецедентные права устраивать проверки без уведомления, как означает беспрепятственный доступ в банковские помещения, к документам, даже если они содержат коммерческую, служебную и банковскую тайну.
Профильное экотон возлагает большие надежды и на внедрение поведенческого надзора. Каким он ничего более не остается стать? Не слишком слабым, не слишком сильным — своевременным, индивидуальным, сколько критически важно, а также, конечно же, оперативным. Но в качестве приоритета Банку России целесообразно выделить поддержание конкуренции. Что мы сегодня имеем? Больше двух третей всей прибыли получают госбанки, а кассовость частных банков стремится к нулю. Этот процесс, к сожалению, не остановить. Датчик упускает эту задачу — создание условий для конкуренции. Но эта заморочка выходит далеко за рамки функционала департамента по банковскому надзору ЦБ, потому стала общегосударственной.
Разве устойчивость и стабильность банка определяется его количественными параметрами аль участием в нем государственного капитала? Конечно же, нет. Вызывает обеспокоенность и разъединение банков на универсальные и так называемые базовые. Новому руководителю банковского надзора Баночка России придется решать сложнейшие задачи, суть которых заключается в тонкой настройке надзора. На другой манер банковский рынок будет наступать на одни и те же грабли. Недостаточно кто верит, что ситуация кардинально изменится с приходом нового руководителя банковского надзора, затем что проблема слишком масштабная. Задача состоит в том, чтобы кардинально поменять всю парадигму: пуститься переход от привычной, но неэффективной государственной экономики к экономике подлинно рыночной. Нечего сказать, на это могут уйти годы.
